B/S架构即浏览器和伺服器架构模式。它是随着Internet技术的兴起，对C/S架构的一种变化或者改进的架构。在这种架构下，用户工作界面是通过WWW浏览器来实现，极少部分事务逻辑在前端(Browser)实现，但是主要事务逻辑在伺服器端(Server)实现，形成所谓三层3-tier结构。B/S架构是WEB兴起后的一种网路架构模式，WEB浏览器是客户端最主要的套用软体。这种模式统一了客户端，将系统功能实现的核心部分集中到伺服器上，简化了系统的开发、维护和使用。客户机上只要安装一个浏览器（Browser），如Netscape Navigator或Internet Explorer，伺服器安装Oracle、Sybase、Informix或 SQL Server等资料库。浏览器通过Web Server同资料库进行数据互动。 这样就大大简化了客户端电脑载荷，减轻了系统维护与升级的成本和工作量，降低了用户的总体成本(TCO)。
基本介绍
- 中文名：BS架构
- 外文名：Browser/Server
- 类型：WEB兴起后的一种网路结构模式
- 时间：WEB兴起后
优势与劣势
维护和升级
软体系统的改进和升级越来越频繁，B/S架构的产品明显体现着更为方便的特性。对一个稍微大一点单位来说，系统管理人员如果需要在几百甚至上千部电脑之间来回奔跑，效率和工作量是可想而知的，但B/S架构的软体只需要管理伺服器就行了，所有的客户端只是浏览器，根本不需要做任何的维护。无论用户的规模有多大，有多少分支机构都不会增加任何维护升级的工作量，所有的操作只需要针对伺服器进行；如果是异地，只需要把伺服器连线专网即可，实现远程维护、升级和共享。所以客户机越来越“瘦”，而伺服器越来越“胖”是将来信息化发展的主流方向。今后，软体升级和维护会越来越容易，而使用起来会越来越简单，这对用户人力、物力、时间、费用的节省是显而易见的，惊人的。因此，维护和升级革命的方式是“瘦”客户机，“胖”伺服器。
成本与选择
大家都知道windows在桌面电脑上几乎一统天下，浏览器成为了标準配置。但在伺服器作业系统上，windows并不是处于绝对的统治地位。软体的趋势是凡使用B/S架构的套用管理软体，只需安装在Linux伺服器上即可，而且安全性高。所以伺服器作业系统的选择是很多的，不管选用那种作业系统都可以让大部分人使用windows作为桌面作业系统电脑不受影响，这就使得最流行免费的Linux作业系统快速发展起来，Linux除了作业系统是免费的以外，连资料库也是免费的，这种选择非常盛行。
负荷重
由于B/S架构管理软体只安装在伺服器端（Server）上，网路管理人员只需要管理伺服器就行了，用户界面主要事务逻辑在伺服器（Server）端完全通过WWW浏览器实现，极少部分事务逻辑在前端（Browser）实现，所有的客户端只有浏览器，网路管理人员只需要做硬体维护。但是，套用伺服器运行数据负荷较重，一旦发生伺服器“崩溃”等问题，后果不堪构想。因此，许多单位都备有资料库存储伺服器，以防万一。
区别
C/S特点
C/S又称Client/Server或客户/伺服器模式。伺服器通常採用高性能的PC、工作站或小型机，并採用大型资料库系统，如Oracle、Sybase、Informix或 SQL Server。客户端需要安装专用的客户端软体。
C/S的优点是能充分发挥客户端PC的处理能力，很多工作可以在客户端处理后再提交给伺服器。对应的优点就是客户端回响速度快。缺点主要有以下几个：
而随着网际网路的飞速发展，移动办公和分散式办公越来越普及，这需要我们的系统具有扩展性。这种方式远程访问需要专门的技术，同时要对系统进行专门的设计来处理分散式的数据。
客户端需要安装专用的客户端软体。首先涉及到安装的工作量，其次任何一台电脑出问题，如病毒、硬体损坏，都需要进行安装或维护。特别是有很多分部或专卖店的情况，不是工作量的问题，而是路程的问题。还有，系统软体升级时，每一台客户机需要重新安装，其维护和升级成本非常高。
对客户端的作业系统一般也会有限制。可能适应于Win98，但不能用于win2000或Windows XP。或者不适用于微软新的作业系统等等，更不用说Linux、Unix等。
Client/Server是建立在区域网路的基础上的。Browser/Server是建立在广域网的基础上的。
1．硬体环境不同：C/S 一般建立在专用的网路上，小範围里的网路环境，区域网路之间再通过专门伺服器提供连线和数据交换服务。B/S 建立在广域网之上的， 不必是专门的网路硬体环境。例如电话上网，租用设备，信息管理，有比C/S更强的适应範围，一般只要有作业系统和浏览器就行。
2．对安全要求不同：C/S 一般面向相对固定的用户群， 对信息安全的控制能力很强， 一般高度机密的信息系统採用C/S 结构适宜，可以通过B/S发布部分可公开信息。B/S 建立在广域网之上, 对安全的控制能力相对弱，面向是不可知的用户群。
3．对程式架构不同：C/S 程式可以更加注重流程，可以对许可权多层次校验，对系统运行速度可以较少考虑。B/S 对安全以及访问速度的多重的考虑，建立在需要更加最佳化的基础之上，比C/S有更高的要求。 B/S结构的程式架构是发展的趋势，从MS的.Net系列的BizTalk 2000 Exchange 2000等，全面支持网路的构件搭建的系统.。SUN 和IBM推的JavaBean 构件技术等，使 B/S更加成熟。
4．软体重用不同：C/S 程式可以不可避免的整体性考虑，构件的重用性不如在B/S要求下的构件的重用性好。B/S 对的多重结构，要求构件相对独立的功能，能够相对较好的重用。
5．系统维护不同：系统维护在是软体生存周期中，开销大。重要C/S 程式由于整体性，必须整体考察， 处理出现的问题以及系统升级。升级难，可能是再做一个全新的系统。B/S程式由构件组成，方便构件个别的更换，实现系统的无缝升级，系统维护开销减到最小，用户从网上自己下载安装就可以实现升级。
6．处理问题不同：C/S 程式可以处理用户面固定，并且在相同区域，安全要求高需求，与作业系统相关，应该都是相同的系统。B/S 建立在广域网上，面向不同的用户群，分散地域，这是C/S无法作到的，与作业系统平台关係最小。
7．用户接口不同：C/S 多是建立的Window平台上，表现方法有限。对程式设计师普遍要求较高。B/S 建立在浏览器上,，有更加丰富和生动的表现方式与用户交流，并且大部分难度减低，减低开发成本。
8．信息流不同：C/S 程式一般是典型的中央集权的机械式处理，互动性相对低。B/S 信息流向可变化， B-B、 B-C、 B-G等信息流向的变化，更象交易中心。
技术比较
C/S结构软体（即客户机/伺服器模式）分为客户机和伺服器两层，客户机不是毫无运算能力的输入、输出设备，而是具有了一定的数据处理和数据存储能力，通过把套用软体的计算和数据合理地分配在客户机和伺服器两端，可以有效地降低网路通信量和伺服器运算量。由于伺服器连线个数和数据通信量的限制，这种结构的软体适于在用户数目不多的区域网路内使用。国内现阶段的大部分ERP（财务）软体产品即属于此类结构。
B/S(浏览器/伺服器模式)是随着Internet技术的兴起，对C/S结构的一种改进。在这种结构下，软体套用的业务逻辑完全在套用伺服器端实现，用户表现完全在Web伺服器实现，客户端只需要浏览器即可进行业务处理，是一种全新的软体系统构造技术。这种结构更成为当今套用软体的首选体系结构。e通管理系列产品即属于此类结构。
1，数据安全性比较。由于C/S结构软体的数据分布特性，客户端所发生的火灾、盗抢、地震、病毒、黑客等都成了可怕的数据杀手。另外，对于集团级的异地软体套用，C/S结构的软体必须在各地安装多个伺服器，并在多个伺服器之间进行数据同步。如此一来，每个数据点上的数据安全都影响了整个套用的数据安全。所以，对于集团级的大型套用来讲，C/S结构软体的安全性是令人无法接受的。对于B/S结构的软体来讲，由于其数据集中存放于总部的资料库伺服器，客户端不保存任何业务数据和资料库连线信息，也无需进行什幺数据同步，所以这些安全问题也就自然不存在了。
2，数据一致性比较。在C/S结构软体的解决方案里，对于异地经营的大型集团都採用各地安装区域级伺服器，然后再进行数据同步的模式。这些伺服器每天必须同步完毕之后，总部才可得到最终的数据。由于局部网路故障造成个别资料库不能同步不说，即使同步上来，各伺服器也不是一个时点上的数据，数据永远无法一致，不能用于决策。对于B/S结构的软体来讲，其数据是集中存放的，客户端发生的每一笔业务单据都直接进入到中央资料库，不存在数据一致性的问题。
3，数据实时性比较。在集团级套用里，C/S结构不可能随时随地看到当前业务的发生情况，看到的都是事后数据；而B/S结构则不同，它可以实时看到当前发生的所有业务，方便了快速决策，有效地避免了企业损失。
4，数据溯源性比较。由于B/S结构的数据是集中存放的，所以总公司可以直接追溯到各级分支机构（分公司、门店）的原始业务单据，也就是说看到的结果可溯源。大部分C/S结构的软体则不同，为了减少数据通信量，仅仅上传中间报表数据，在总部不可能查到各分支机构（分公司、门店）的原始单据。
5，服务回响及时性比较。企业的业务流程、业务模式不是一成不变的，随着企业不断发展，必然会不断调整。软体供应商提供的软体也不是完美无缺的，所以，对已经部署的软体产品进行维护、升级是正常的。C/S结构软体，由于其套用是分布的，需要对每一个使用节点进行程式安装，所以，即使非常小的程式缺陷都需要很长的重新部署时间，重新部署时，为了保证各程式版本的一致性，必须暂停一切业务进行更新（即“休克更新”），其服务回响时间基本不可忍受。而B/S结构的软体不同，其套用都集中于总部伺服器上，各套用结点并没有任何程式，一个地方更新则全部应用程式更新，可以做到快速服务回响。
6，网路套用限制比较。C/S结构软体仅适用于区域网路内部用户或宽频用户（1兆以上）；而我们的B/S结构软体可以适用于任何网路结构（包括33.6K拨号入网方式），特别适于宽频不能到达的地方（例如迪信通集团的某些分公司，仅靠电话上网即可正常使用软体系统）。
7，存储模式比较。B/S结构相应数据完全来自于后台资料库，而C/S结构部分数据来源于存储在本地的临时档案，剩余的部分来源于资料库，因此C/S结构回响时间会更快。
商业比较
1，投入成本比较。B/S结构软体一般只有初期一次性投入成本。对于集团来讲，有利于软体项目控制和避免IT黑洞，而C/S结构的软体则不同，随着套用範围的扩大，投资会连绵不绝。
2，硬体投资保护比较。在对已有硬体投资的保护方面，两种结构也是完全不同的。当套用範围扩大，系统负载上升时，C/S结构软体的一般解决方案是购买更高性能的伺服器；而B/S架构则是通过增加伺服器的数量来承担更大的负载。
融合
未来发展趋势，是将B/S与C/S的优势完美地结合起来，就是说，该平台的套用系统既能以B/S的方式发布运行，同时又具有C/S方式的极强的可操作性。
发展前景
C/S和B/S各有优势，C/S在图形的表现能力上以及运行的速度上肯定是强于B/S模式的，不过缺点就是他需要运行专门的客户端，而且更重要的是它不能跨平台，用c++在windows下写的程式肯定是不能在linux下跑的。而B/S模式就不同了，它不需要专门的客户端，只要浏览器，而浏览器是随作业系统就有的，方便就是他的优势了。而且，B/S是基于网页语言的、与作业系统无关，所以跨平台也是它的优势，而且以后随着网页语言以及浏览器的进步，B/S在表现能力上的处理以及运行的速度上会越来越快，它的缺点将会越来越少。比如，未来的HTML5，在图形的渲染方面以及音频、档案的处理上已经非常强大了。
不过，C/S架构也有着不可替代的作用。
