《无人生还》读后感1700字

诸多手法客观来说很难发生，感觉是无数个小概率事件相乘才有可能实现，文中的疑点并非最后那一段就能全部解释的通。

回想一下我所能想到的疑点。

1.控告的时间都能具体到日，而不是月，很难想象一个并非亲历，与这些事毫无瓜葛的人通过打听能达到如此具体。

2.法官对塞顿案的判断，文中描述很是模糊，如何就能断言自己做了公正的判断而非误判，不想放过恶人也不愿审讯好人，太过主观，好像法官自己就是神明一样，全中。

依次说下每个人的死的疑点

1.马斯顿投药，文中含糊表述各个人的动向，大家都在一个屋子里这要是有不寻常的举动，其他9双眼睛都漏了。。。姑且算过

2.罗杰斯夫人之死，白兰地是医生叫罗杰斯去拿的，而罗杰斯拿了白兰地回来没直接找她夫人，把酒杯放桌子上了，这是逗我呢？故意设置给法官的下毒机会如此牵强，作者真是太想要迎合小士兵的梗了。

3.阿瑟将军之死，讲真这个机会太难找了，三个人去搜岛，法官要找什么时间下手？才能不被人发现，还有5双眼睛盯着呢，而且凶器呢，文末未表只是结束了而已，脑后钝击，带着什么东西都会引人注目吧，石头？医生说的可不是石头这类的东西，还有真是石头的话不流血不流浆呢，不溅吗，那么快就处理好了？！

4.罗杰斯之死，被斧子劈的不溅血吗？后脑勺喂，罗杰斯砍着柴，自己手里拿着斧子呢好吧，再怎么想一个老法官咋夺过来的斧子还从后面劈。。。除非法官自己就准备好了另一把斧子？哪来的，怎么善后，文中表述的不清不楚。

5.布伦特之死，倒咖啡的时候下的药，大家都在桌子上吃饭呢，而且都精神紧张，魔术师吗？啥手法能让人看不到有粉末被下进去，啥手法又能让黑色的咖啡倒人杯子里粉末都不飘的？！而且早先維拉就说了这岛上哪儿有马蜂呀，后来布伦特死时就来了只黄蜂，老法官你养的吗？哪儿搞的呀，吃饭到再开会这中间半个小时在没有蜂的岛上你上哪儿抓的呀。

6老法官自己假死，我觉得作者可能就设想好了这个套路，才非要写的这么一篇。。这一块儿看了另一个读者的想法说的很对，摘过来，大家都觉得红窗帘和毛线是被凶手藏起来的，然后医生和法官演这出假死戏的时候，看到法官身上穿回了红窗帘和毛线一点都不怀疑吗？你是装死的人，现在装死的人身上披着凶手藏起来的东西，医生是傻子？！而且这些东西窗帘藏在座垫下，你拿出来了没问题，大家第二天天亮都发现不了座垫有变化吗？怎么善后的又是不表。

还有一点，維拉屋里的海草，湿漉漉的海草哪儿搞的，大家就是那么坐着呀一直坐着呀，你啥时间搞的海草，外面下着暴风雨，你出去了回来不会淋湿吗？大家看不出你出去搞海草了吗？

7.医生之死，接上，看着前文，觉得医生还是个挺精的人，然后这些地方就变成了彻头彻尾的傻子。丝毫没有逻辑。

插播一段，手枪，趁着大家看到罗杰斯死了，就到隆巴德屋子里迅速就找到了，你俩是共枕人吗？你怎么知道隆巴德把枪放哪儿了？抽屉里？胆大心细的人有这种防身工具也是会藏起来的吧，诚然要是没有丢枪这段，后面的假死作者根本没法写，还有就是枪击之假死，枪还是被凶手藏起来的，医生还不怀疑也是醉了。

8.布洛尔之死，进别墅的时候肯定是要四处提防的，就被砸死了，作者为了设计他这么个死法还是要煞费苦心的制造情节，另两个人就在外面，他自己走进屋，再被砸死。

9 隆巴德之死，布洛尔是被砸死的，維拉和隆巴德都不在场，而发现医生也被淹死了，正常来讲肯定要怀疑还有别人，当然前文那么多超自然死亡都能成立，这一块儿，两个人都已心慌互杀也就不算啥不自然的事了。

10維拉之死，这段利用心理的她上吊自杀倒是全文个人看来最合情合理的地方，前面九个都僵硬地设计出来，最后这个顺理成章吧。。

本以为是部推理大作，在看每一段的时候都用质疑的目光去看，再前后对照，做下笔记，看到结尾，感觉浪费了时间。

最后分享一个观点，很多人看侦探小说时都是跟着作者思路走，去猜谁会是最后的凶手，猜对了欣喜，猜错了恍然大悟的也很开心。

然鹅，个人觉得猜凶手其实意义不大，真正地将自己带入场景，分析动机，手法，话语，思维是否合乎情理，根据给出的线索去逐步推演得到会是另一种读书体会。