《菊与刀》读后感900字

期望大过实际的作品。
先说不好的点，有两个。一是“复”，既反复，又繁复。不知道是不是翻译的问题，通篇下来看的很累，一个章节老喜欢花十几页翻来覆去的讲，但维度又没有实质性的展开，既没有举例说明，又没有多面的论据，私以为论述的节奏把握的很差。二是“虚”，内容空虚，结论虚弱。学过逻辑的知道，研究一个群体，断不可由个体的行为特征推至整体的民族特性，这样很容易忽略掉由历史、政治、经济，民俗、文化、群体等重要因素产生的差异，而作者正是犯了这样的失误，导致给人最直观的感受，作者在阐述“……这就是日本人的民族性格”的时候，读者会不自觉的反问“这样吗？”、“确定吗？”，实在让人起疑。还有一个让我很反感的地方，作者极其喜欢拿米国与岛国对比，很多地方略带狭隘偏见，以彼国之短比对本国之长的态度，主观性、局限性很强，我认为不太合理，更不太客观。（后来百度了解作者本尼迪克特是个美国人，她本人是个人类学家，并不研究日本，也不懂日语，甚至完全没有去日本生活过。她所谓的研究当时是美国军方给她的一个任务，于是她采访了一些日本在美国的移民，读了一些翻译过来的日本文献，就写就了这本书，这更是证实了我的感受是有根据的）
也有好的点，有两段很经典，我认为说的也挺到位。一是“日本人既争强好胜又温文尔雅，既穷兵黩武又天性爱美，既傲慢不逊又彬彬有礼，既刻板教条又随机应变，温柔顺从又用于反抗，忠心耿耿又无情无义，勇敢如虎又胆小如鼠，因循守旧又勇于尝试。”岛国民族性格里确实有这样自相矛盾，彼此冲突的一面。
二是关于“耻感文化”与“罪感文化”的阐述，“耻感文化基本上是靠外部的强制力来维护善行。罪感文化则通过内心的罪恶感来维护善行。”同时提到了“与日本人相比，中国人对于道德的态度并不像日本人那样绝对无条件。中国对于忠孝都是在一定前提下进行的，因为忠孝之上还有“仁”，这是中国人最高的道德。”这个我是认同的，也觉得挺有道理。
要评价的话，我认为这是一本可以了解日本，但还不够了解日本的著作，在我这里，过誉了。