《易中天中华史：三国纪》读后感1000字

为了了解基础的历史可以草草读一下，没必要太当回事的一本书。

给三星是因为没有2.5星，这本书的历史价值有，教人了解了三国的始末争斗格局和发展，对一些文学形象进行了历史形象的拨乱反正，值得肯定。

但是书中表现了太多主观的态度和个人的评价，这就脱离了客观，出现了个人好恶和情绪，不免让人觉得引经据典的证据也是有目的性的。所以书名用纪这个字十分不准确，因为这本书并不客观，是你认为的历史，读者不是你的学生。

关于书中的观点，很多我也不敢苟同。

1，时势造就刘备。不仅是刘备，曹操，孙权，袁绍等等都是。但是这并不是他们成为枭雄的关键，而是背景。刘备在这个时代会走出这个道路，在另一个时代也会有另一种成功的道路。关键在于什么，他这个人的野心、城府、坚韧和气魄。说白了作者也受到了三国演义的影响而对刘备的否定更多，以中正的历史观讲，刘备很像高祖，虽然他没成为高祖，但那并不否定他的枭雄。曹操，孙权都是，天时地利人和，看人看事，都应该考虑。

2，对诸葛亮的大幅度削弱。书中对诸葛亮治理蜀国轻描淡写，仿佛这并不是什么难事，并将曹操拉到同诸葛亮一样的线上比较，我想说我很不同意。内忧外患立足不稳的蜀国如果没有诸葛亮顷刻之间崩塌，那种国情下诸葛亮几乎用自己的肩膀扛起了蜀国，书中太重视结果，却忽略了那艰辛的过程，周瑜孙权曹操谁也没有这样孤军奋战的境遇。人民的眼睛是雪亮的，能被千古尊奉，文学只不过是助推而已。其次，曹操和诸葛亮没有可比性。诸葛亮定位管仲乐毅，诸葛亮最后的收场，与他的能力无关，与他的理想有关，有句话叫士为知己者死，诸葛亮这样是能臣，却不是枭雄。而曹操不一样，曹操是领军一样的人物，能力素质模型完全不一样。正如高祖与韩信，高祖不宜带兵而韩信却多多益善。作者把这两个人相比，当真可笑。

最后，任何一段历史都是平等的。在中华民族发展的齿轮上一样的重要。盛唐辉煌地位高就重要，三国混乱短小就没有什么特色和价值吗？作者不认同功利主义，这种看法也太功利了吧！认为读者知道真相会失望，当真是把读者的档次看的太低了吧！三国有他的精彩之处，有他独特的历史意义在，不要用别的学者的态度来论据你的偏颇，太主观。写到这里，我把三星降到了两星。

读完整体之后，就一个感觉:易中天不过如此，寥寥故事。只不过是个学问比较渊博的一般人，因为境界一般。